Nelle zone di guerra scompare il potenziale alimentare di milioni di persone

Tra il 2000 e il 2020 le aree interessate dalla guerra hanno perso circa 250.000 chilometri quadrati di terreni coltivati. Africa occidentale e orientale e Sud-est asiatico le aree più colpite

di Matteo Cavallito

I conflitti armati riducono le superfici coltivate e compromettono la capacità di produrre cibo, con effetti che possono protrarsi per diversi anni. A evidenziarlo è uno studio pubblicato su Nature Food e condotto dai ricercatori dell’Istituto di scienze geografiche e ricerca sulle risorse naturali dell’Accademia cinese delle scienze. Nelle aree esposte agli scontri, rileva l’indagine, la contrazione media dei terreni coltivati è evidente mentre la frequenza e la gravità dei combattimenti contribuiscono a determinarne l’entità.

I terreni agricoli sono particolarmente esposti alla guerra

Il legame tra guerra e insicurezza alimentare è ampiamente riconosciuto. Meno noti, soprattutto su scala mondiale, sono invece gli effetti di lungo periodo sui campi agricoli. Per comprenderli, gli scienziati hanno incrociato “mappe annuali ad alta risoluzione delle superfici coltivate (2000–2020) con oltre 460.000 episodi di conflitto in 155 Paesi per valutare come gli scontri armati incidano sulla perdita di terreni coltivati e sulla sicurezza alimentare”. In particolare:

“Nel 2020, le aree interessate dai conflitti entro 5 km dai luoghi degli scontri occupavano soltanto il 3% delle terre emerse ma ospitavano il 6% delle superfici coltivate mondiali, indicando un’esposizione sproporzionata dei terreni agricoli alla guerra”.

I suoli agricoli, dunque, risultano decisamente a rischio. La contrazione delle aree coltivate nelle zone prossime agli scontri, inoltre, assume un significato ancora più rilevante se si pensa che la superficie coltivata globale è invece aumentata nel medesimo periodo.

Perdite maggiori dove gli scontri sono frequenti e prolungati

Per distinguere i cambiamenti di natura bellica dalle tendenze ambientali e socioeconomiche più generali, i ricercatori hanno utilizzato metodi statistici che confrontano l’evoluzione delle superfici nelle zone esposte e in aree comparabili risparmiate dagli scontri. “Le stime ottenute con il metodo della differenza nelle differenze mostrano che l’esposizione ai conflitti ha causato una perdita media annua di 14,46 ettari di terreni coltivati per ciascuna area analizzata e una riduzione del 3% della superficie coltivata”, spiega lo studio indicando in Africa occidentale e orientale e Sud-est asiatico le aree più colpite. Inoltre, nelle zone esposte ulteriori analisi “indicano una perdita di superficie coltivata maggiore del 23,7%” rispetto a territori simili ma senza scontri.

Gli effetti, tuttavia, non sono uniformi: nel gruppo caratterizzato dalla maggiore frequenza di episodi di guerra è scomparso circa un terzo dei terreni coltivati.

Anche i conflitti prolungati e più gravi sono associati a riduzioni maggiori rispetto a quelli intermittenti o meno gravi. Nelle zone che si avviano alla pacificazione, invece, non emergono prove chiare di un ulteriore declino. Importanti anche le condizioni sociali e istituzionali: le perdite tendono a essere più elevate nei Paesi con maggiori livelli di sfollamento e insicurezza alimentare, mentre una migliore efficacia del governo, qualità della regolamentazione e tutela dello stato di diritto corrispondono a danni più contenuti.

Un potenziale produttivo da proteggere e recuperare

Le conseguenze della guerra diventano ancora più evidenti prendendo in considerazione la perdita potenziale di cibo. Tenendo conto degli aumenti delle superfici coltivate e delle perdite legate all’espansione urbana, gli autori stimano che tra il 2000 e il 2020 nelle aree interessate dai conflitti siano andati persi circa 249.667 chilometri quadrati di coltivazioni.

“Evitare queste perdite avrebbe potuto garantire ogni anno un apporto energetico alimentare sufficiente per 255,54 milioni di persone”, osserva lo studio.

Il dato, precisano i ricercatori, è solo una stima della capacità produttiva perduta e non misura né il consumo effettivo di alimenti né il numero di persone che hanno sofferto la fame, fenomeni sui quali incidono anche commercio, prezzi, distribuzione e accesso al cibo. I risultati, in ogni caso, evidenziano la necessità di monitorare insieme i conflitti e l’evoluzione dei terreni coltivati, affiancando agli aiuti umanitari immediati un impegno duraturo per ripristinare le infrastrutture agricole, sostenere i produttori e rafforzare le istituzioni locali.