Foreste o praterie? Ecco dove si accumula più carbonio

Per anni abbiamo associato l’idea di “serbatoio di carbonio” alle foreste. Alberi, biomassa, accumulo lento e stabile: un’immagine potente, entrata anche nelle politiche climatiche. Ma un nuovo studio coordinato dalla Lomonosov Moscow State University e dal Dokuchaev Soil Science Institute invita a rivedere questo paradigma, spostando l’attenzione sotto i nostri piedi.

Un’analisi comparativa

Pubblicata sulla rivista Forests, la ricerca ha analizzato in modo comparativo le riserve di carbonio organico e azoto nei suoli superficiali di ecosistemi forestali e prativi lungo un ampio gradiente geografico dell’Europa orientale, dalla taiga meridionale fino alla steppa. I ricercatori hanno preso in esame diversi tipi di suolo – dai podzolici ai suoli forestali grigi fino ai chernozem – considerando ecosistemi maturi: almeno 50 anni per le foreste e 30 per le praterie.

Il risultato più sorprendente è che, a parità di condizioni climatiche, i suoli delle praterie possono accumulare più carbonio e azoto rispetto a quelli forestali. Il dato contraddice una convinzione diffusa e che apre interrogativi importanti sulla gestione degli ecosistemi e sulle strategie di mitigazione climatica.

Area di studio e siti di campionamento. FOTO: Zavarzina et al., Forests (2026)

In quali suoli le praterie superano le foreste

Nei suoli podzolici e in quelli forestali grigi, cioè nei contesti più soggetti a lisciviazione, i valori relativi alle praterie superano nettamente quelli delle foreste, indicando uno stock di carbonio più elevato. Nei chernozem, tipici delle steppe, le differenze tra i due ecosistemi si riducono fino quasi ad annullarsi. Il confronto visivo aiuta a cogliere immediatamente un punto chiave dello studio: non esiste un unico modello valido ovunque, ma il comportamento del carbonio dipende fortemente dal tipo di suolo e dalle sue dinamiche.

I parametri considerati

Per capire il perché, lo studio è andato oltre la semplice quantificazione delle riserve, analizzando una serie di parametri fisico-chimici e biologici: densità del suolo, pH, contenuto di argilla, biomassa microbica, attività enzimatica (in particolare laccasi e deidrogenasi), abbondanza di batteri e funghi. Ne emerge un quadro complesso, in cui il ruolo delle comunità microbiche e delle interazioni tra materia organica e minerali è decisivo.

Secondo gli autori, nei suoli forestali i microbi tendono a trasformare più intensamente carbonio e azoto, accelerandone il ciclo e riducendo la quota stabilizzata nel lungo periodo. Al contrario, nei sistemi prativi si osserva una maggiore capacità di “fissare” il carbonio nel suolo. Un fattore chiave di questa stabilizzazione è il calcio.

Le praterie presentano generalmente riserve più elevate di calcio rispetto alle foreste. Questo elemento favorisce la formazione di composti stabili attraverso interazioni organo-minerali e, probabilmente, tramite processi biochimici mediati dall’attività della deidrogenasi. In particolare, i ricercatori ipotizzano un ruolo nella formazione di carbonati di calcio di origine pedogenica, che contribuiscono a “sigillare” il carbonio nel suolo, rendendolo meno disponibile alla decomposizione.

Le differenze tra ecosistemi risultano particolarmente marcate nei suoli soggetti a lisciviazione, come i podzolici e i forestali grigi. In questi contesti, la vegetazione arborea tende ad assorbire calcio, riducendone la disponibilità e quindi la capacità del suolo di stabilizzare la sostanza organica. Nei chernozem delle steppe semi-aride, invece, le differenze in termini di accumulo si attenuano.

L’importanza di stabilizzare il carbonio

Il lavoro si inserisce in un dibattito scientifico ancora aperto. È noto che i suoli rappresentano il più grande serbatoio terrestre di carbonio organico, ma la distribuzione di questo carbonio tra ecosistemi e, soprattutto, i meccanismi che ne regolano la stabilità nel tempo sono tutt’altro che definiti. Secondo stime consolidate, circa il 39% del carbonio terrestre è associato alle foreste, mentre le praterie contribuiscono per circa il 34%. Tuttavia, queste percentuali non distinguono tra carbonio facilmente decomponibile e carbonio stabilizzato nel suolo.

Ed è proprio su questo punto che lo studio offre un contributo rilevante: non basta accumulare carbonio, conta soprattutto la sua permanenza. Le interazioni tra materia organica, minerali e microbi – influenzate da elementi come il calcio – possono fare la differenza tra un deposito temporaneo e uno stabile su scala pluridecennale.

Le implicazioni sono tutt’altro che teoriche. In un contesto di cambiamenti climatici e di crescente pressione sugli ecosistemi, comprendere quali sistemi siano più efficienti nel sequestrare carbonio nel suolo può orientare le politiche di uso del territorio, dalla riforestazione alla gestione delle praterie e dei pascoli. Senza dimenticare che il suolo non è solo un serbatoio di carbonio, ma anche la base della fertilità agricola e della sicurezza alimentare.

Il messaggio che emerge è chiaro: la dicotomia “foreste buone, praterie secondarie” è troppo semplificata. Ogni ecosistema ha un ruolo specifico e, in molti casi, le praterie possono essere alleate insospettabili nella lotta al cambiamento climatico. A patto di conoscerle meglio e di gestirle in modo sostenibile.